Ad Astra (a_d_astra) wrote,
Ad Astra
a_d_astra

Categories:

Rich People Things, New York Times и дух здорового (или не очень) противоречия

Продолжаем читать всякую публицистику от OR Books. И сегодня я хочу написать впечатления о куда более приятной книге. А именно – Rich People Things – сборник эссе о предметах и людях, которые позиционируются как “демократичные” и “для народа”, но на деле вызывают мысли о лицемерии и дешёвом популизме тех, кто к этому самому народу отношения имеют мало. Начиная от американской конституции (гыгы, да, она там идёт под номером 1!) и заканчивая совсем уж странными извратами вида “солидный Господь для солидных господ”.

Основная мысль книги хорошо выражалась иллюстрацией из неё же:

class_warfare

А я бы ещё добавила лично от себя, аналог уже из российских интернетов:

Собственно, по сравнению с предыдущим прочитанным мной трудом сразу заметен куда более высокий культурный уровень автора, его эрудиция и начитанность-насмотренность. Как я поняла из предисловия, автор сам по образованию – историк. И это чувствуется – и некоторые выражения-идиомы приходилось подсматривать по словарям, и некоторые упоминаемые им факты гуглить. Но зато это по крайней мере интересно! И, да, у автора весьма приятный стиль изложения, без унылых эмоциональных мантр с “доколе”, зато с весьма приятной моему глазу меткой язвительностью. Ещё не уровня Ксении Собчак, но вполне себе сравним с Линдой Ли-Поттер и её Class Act.

Во многом я, на удивление, даже соглашусь с автором – покровительственный тон и фальшивая “забота о Народе” в исполнении лоснящихся жлобов в пошитых на заказ костюмах (или претенциозных хипстерков с iPad-ами и крафтовым пивом) действительно выглядят достаточно тошнотворно. Не то чтобы “или трусы наденьте, или крестик снимите”… но, скорее, eat your own dogfood, попробуйте НА САМОМ ДЕЛЕ ощутить себя в шкуре тех, кому так или иначе может быть невредна помощь, и поймите, что все эти “проблемы белого человека” типа соотношений чёрных и белых героев в кино не так уж и важны, как, например, исчезновение прачечных и мелких магазинчиков с районов, потому что на раён заселилась хипстота, которой подавай кофейни и арт-галереи. Напомнило сериал 2 Broke Girls и его риторику, там эти темы тоже регулярно обстёбывались и обругивались. Короче, тут я за, и обеими руками поддерживаю :)

А вот что я, пожалуй, всё же не поддерживаю – так это выводы и настроения, которые из этого лицемерия делает автор. Когда он описывает все эти rich people things как вполне себе материальные атрибуты, я регулярно ловлю себя на том, что мне хочется не заклеймить все эти частицы быта “мыдла” и “зажравшихся буржуа”, а… намотать себе на ус и всячески их для себя заиметь! Ведь сами-то по себе атрибуты отнюдь не плохи, и отказываться от них чисто из “классовой ненависти” как минимум контрпродуктивно! Видимо, это тот самый мой старый дух здорового противоречия, когда активное осуждение чего бы то ни было сразу же вызывает у меня вопрос “а почему?” и желание разобраться, так ли оно на самом деле. И, да, таки посмотреть на это вот самое, осуждаемое и обличаемое!

Вот, например, мне давно, очень давно советовали почитать Айн Рэнд. Я смотрела на объём в страницах… и понимала, что учебно-рабочая литература для меня была бы более приоритетной, наверное. Но тут автор так обрушивается на её труды (и вообще саму идею о меритократии, которая, конечно же, “просто оправдание для зажравшихся буржуев”), что я всё же испытала жгучее желание почитать, просто чтобы понять, на тему чего срач-то! При том, что я вовсе не хардкорный романтик-либертарианец (всё же в курсе экономики я проходила такие интересные вещи, как экстерналии, например), меня тошнит от идей о том, что каждый из нас не более чем product of his/her environment, всё решают Наследство и Связи, надо быть скроооомненьким, думать в первую очередь о тех, кому Не Повезло, и вообще. Вот этот комикс, нарисованный неким SJW, я считаю апофеозом подобного мудачества. Хотя я сама не “толстый ребёнок жирных родителей”, отнюдь. Посему ассоциировать себя с этими вот SJW – нет, всё же не стала бы. А вот стремиться в более благополучные круги, которые вроде и “не комильфо” – БУДУ!

И, да, в этой-то книжке, в одной из самых её первых глав в числе прочих Rich People Things была указана и газета New York Times. Как в контексте несколько лицемерной политоты, так и в плане пропаганды стиля жизни “нет хлеба? пусть едят пирожные!”.

In a sense, though, every section of the Times is its business section. In the Sunday Styles section, for instance, readers regularly encounter features explaining how best to indulge a Wall Street bonus-backed shopping spree without provoking “populist” ire among the hoi polloi who might clog the sidewalks outside a Henri Bendel sale. Meanwhile, the unsightly high-end shopping magazine T at least cops more directly to pandering to a plutocratic demographic than does the regular Times Magazine, which usually dresses up its penchant for privilege-osculating in mock-sonorous columns on “The Way We Live Now.”

И вот последнее-то меня, простите, и подкупило. Чочо там говорите, T Magazine, NYT Living и прочий бездуховный глянец и потреблядство? Презрение к вечно чем-то озабоченной политоте и тем самым Social Justice Warriors, с отправкой их в игнор? Как раз то, что надо! Заверните две! Собственно, давно хотелось найти себе источник вменяемого глянца. Учитывая, что наша питерская “Собака.ру” скатилась в совсем уж тошнотное УГ, полное Духовных Скреп с претензией на типа “аристократический шик” – вот где дерьмо и лицемерие 80 уровня! – Vogue в электронной версии из Google Play всё-таки не очень удобочитаем (хоть и всё равно лучше, чем ничего), а офисопланктонный Космо мне после 23-25 лет стал, простите, откровенно скучен – “глянцевая” часть этого самого New York Times оказалась как раз тем, что весьма созвучно моим собственным настроениям и личной эстетике. Тем более, что “архетипичный нью-йоркский” стиль весьма схож с “архетипичным питерским”, насколько я погляжу. Короче, подписалась (не менее удачно попав на сезонную подписочную скидку и там), и теперь всё это великолепие регулярно сыплется мне в планшет. Политота из основной секции, впрочем, тоже сыплется – но вот как раз её-то я и игнорю, ибо в пень :)

Да, спорить не буду, на большинство рекламируемых там тряпочек из новой коллекции некого пафосного дизайнера у меня пока несколько “жаба ква”… но если что-то из этого позже промелькнёт на аутнете каком – буду иметь ввиду. Зато новости культуры и раздел с нямкой офигительны совершенно уже здесь и сейчас, и при моём нерокфеллерском уровне доходов. На NYT Cooking мощно подсела, про что уже говорила… самое близкое – это вот те самые переводные кулинарные издания Reader’s Digest, за которыми я сейчас откровенно охочусь в букинистических (и за которые им на страшном суде спамеров и макулатурщиков определённо скостят срок). Самый что ни на есть бездуховный гастрономический глобализм, но при этом адаптированный к быстрому ритму жизни жителя мегаполиса. Да, да, и ещё раз да, дайте две, и не забудьте посыпать тёртым пармезаном!

Ну и да, после некоторой кухонной практики совершенно перестала понимать, ЗА ЧТО БЛИН в пекарнях столько дерут при попытке купить там брауни. Абсолютно элементарнейшая в приготовлении и копеечная по ингредиентам вещь, под утренний кофе совершенно идеальная :) В общем, сплошные плюсы – и если бы мне сие издание ТАК не отрекламировали, я бы, наверное, внимания на него не обратила.

Так что книжка, в конечном итоге, оказалась более полезна, нежели бесполезна, и, да, местами откровенно доставила и улыбнула (пусть и не всегда так, как планировал её автор). В общем, любителям ироничной социальной публицистики и умеющим читать между строк – рекомендую!

Tags: books, lytdybr, thoughts
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments